|
Номер 4(95)
Синица в руках или журавль в небе
Власть ищет новую концепцию экономических реформ
Ипотека - локомотив роста?
Российское правительство и президент в последние недели проводили ряд консультаций с целью сформулировать новый подход к экономической политике и оживить замедляющуюся экономику. Не то, чтобы темпы роста ВВП были низкими - они вполне сопоставимы в темпами роста в других странах развивающихся рынков, но явно ниже 7%, необходимых для удвоения ВВП за последующие десять лет. Последние майские данные по росту промышленного производства были, однако, откровенно разочаровывающими, что и заставило руководство страны приступить к поиску новой концепции развития.
Одной из особенностей подхода к выбору политики является нежелание повторять по второму кругу те реформы, которые были инициированы в период 2000-2003 годов. Хотя многие из них не были доведены до конца, возвращаться к болезненным преобразованиям больше не хотят. Например, реформа дерегулирования не была полностью реализована, так как процесс создания предприятий по-прежнему требует большого числа разрешений ипроизвол чиновников еще высок. Не была завершена реформа ЖКХ, так как процесс повышения тарифов не был подкреплен созданием законодательной базы для концессий и соответственно улучшением качества услуг этого сектора. Одна из главных задач, сокращение коррупционного бремени, так и была достинута. Очевидно, что наполовину сделанные реформы не могли принести тех результатов, на которые расчитывали, то есть не обеспечили диверсификацию экономики, но власти уже не ходят возвращаться к неоправдавшим себя инструментам.
Вот так и получается, что при нерешенных проблемах с естественными монополиями, веткой инфраструктурой и неэффективной государственной машиной локомотивом экономики вдруг начинают считать...ипотеку! Нет, ипотека разумеется могла бы помочь экономическому росту и значительно повысить роль населения в стимулирование строительного бума, но базовым условием для успеха любого банковского кредитования является уверенность клиентов в том, что они смогут расплатиться с кредитом со временем, то есть их уверенность в том, что они смогут зарабатывать. А такой уверенности у россиян нет, так как любое предприятие могут разорить, как разорили ЮКОС, и на многих заводах могут задерживать или не выплачивать зарплату - многим знакомое положение дел, на которое государство закрывает глаза. Недружественные поглощения, когда компанию сначала банкротят, а часто потом покупают за бесценок нередкость и сечас, так о какой уверенности в завтрашнем дне может идти речь? Собственно, иллюстрацией к этой прописной истине является и поведение частнхы лиц, взявших кредиты в банках. Те люди, чей доход позволяет погашать кредиты досрочно, незамедлительн опользуются этой опцией, в результате чего банкам крайне трудно прогнозировать структуру своих кредитов. В развитых странах опцией досрочного погашения люди почти не пользуются и именно потому, что в этих странах есть либо профсоюзы, либо государство само заботится о правах работающих. Потому что если оно не будет об этом заботиться, то дефолт по кредитам может привести к банковского кризису и поставить под угрозу положение дел во всей экономике страны. Так что, за словами о желании стимулировать ипотеку должно стоять понимание того, что именно государству придется создавать и поддерживать такие правила игры, чтобы эта система заработала.
Голландская болезнь наоборот?
В то время как, российские власти пытаются стимулировать потребительские сегменты экономики через субсидирование ипотеки, замедление экономического роста, как ни парадоксально это звучит, проистекает от замедления в нефтяной промышленности. До последнего времени многие экономисты диагностировали России голландскую болезнь, то есть замедление роста в не-сырьевых отраслях, связанную с потерей их конкурентноспособности в результате завышенного курса рубля, находящегося под влиянием притока излишней нефтяной выручки. Но если в предыдущие годы нефтедобыча и нефтепереработка действительно были локомотивами экономики, то с недавнего времени это не так. За первый квартал темп роста в нефтедобыче составил всего 0,1% по сравнению с первым кварталом 2004 года без учета сезонности. Иными словами, у правительства не только не получилось диверсифицировать экономику, но и не получается сохранить темпы роста в нефтяном секторе.
Замедление в нефтедобыче имеет, очевидно, не экономические, а структурные предпосылки. Первой из них является процесс изменения прав собственности в этом секторе. Дело ЮКОСа является наиболее очевидным подтверждением этому, как бы вершиной айсберга.
Известно, что в прошлом году компании группы Юкос сократили инвестиции на 26%, что не могло не сказаться на темпы роста добычи в 2005 году. Но с жругой стороны дело не только в Юкосе. Другие компании, такие как ТНК-ВР и Сибнефть, в последнее также показывают замедление темпов роста инвестиций, что связано с изменением структуру акционеров. Очевидно, например, что Сибнефти, акционеры которой рассматривают возможность продажи ее Газпрому, нет смысла инвестировать в новые проекты или месторождения до тех пор, пока не известны приоритеты нового владельца. В случае с партнерством ВР-ТНК разногласия между российскими и иностранными акционерами также приводят к тому, что инвестирование задерживается до тех пор, пока не будет сформирована новая единая стратегия.
Другим аспектом является проблема лицензированием нефтяных компаний. Параметры лицензий, на основе которых оперирует большинство российских компаний, рассчитаны на основе советских технологий, в частности это касается объемов производства нефти. Учитывая тот факт, что новые технологии позволяют гораздо более существенный рост добычи, многие компании уже находятся в состояние перепроизводства. Изменения лицензий на добычу - процесс не быстрый, как и все другие процессы, поэтмоу многие компании просто опасаются вкладывать в дополнительный рост рпоизводства до тех пор, пока нынешние объемы добычи находятся "вне закона".
Наконец, всем известно еще одно ограничение - это проблемы емкости экпортной трубы. Около трети от нынешнего экспорта российской нефти поставляется на зарубежные рынки не по трубам, а по железной дороге и этот сегмент расширяться в будущем быстрыми темпами не сможет. В то же время строительство нефтепровода на Мурманск не было оперативно одобрено Транснефтью и до сих пор находится в подвешенном состояние. Эта проволочка опять-таки связана с отсутствием четких национальных приоритетов и с отсутствием концепции развития инфраструктуры, которая должна была бы быть отдана не на откуп отдельной государственной компании в лице Транснефти, а принята правительством с учетом геополитических соображений.
Итак, пока что власть действует по принципу "хотели как лучше, получилось как всегда". Тоесть желая диверсифицировать экономику, правительство перестает уделять внимание отрасли, которая обеспечивает текущий рост, и в результате не только не обеспечивает удвоение ВВП с помощью роста новых секторов, но и вовсе не может удержать темпы роста на текущем уровне. Так может быть 10 лет, за которые надо удвоить ВВП - это слишком дальний горизонт? Может быть с власти пора спрашивать за то, что оно делает сегодня, а не верит обещаниям, которые могут сбыться или не сбыться чрез десять лет? Как говорится лучше синица в руках, чем журавль в небе.
|
