Номер 3(83)
Итоги президентских выборов в России
Состоявшиеся 14 марта выборы Президента по большому счету оказались формальностью. Уже задолго до того, как первые избиратели пришли на участки для голосования, было ясно, что Владимир Путин победит, причем сделает это в первом туре. Для того, чтобы обеспечить эту победу были предприняты все возможные и невозможные усилия. Все остальные кандидаты играли роль статистов, оттеняя положительные качества Главного Героя – действующего Президента Путина. Отказавшийся от ведения теледебатов, и не ведущий официальной избирательной кампании Путин все равно не сходил с экранов государственных (а других в России нет) телеканалов, чего не скажешь о его соперниках. Среди региональных администраторов развернулась настоящее соревнование в лучших советских традициях – кто обеспечит большую явку и «правильный» результат.
Результатом этого административного рвения стало то, что у многих избирателей абсолютно пропало желание идти на выборы. В результате выборы просто могли оказаться сорваны по причине недостаточной явки избирателей. Для того, чтобы этого не произошло чиновникам, духовным лидерам, да и самому Президенту пришлось неоднократно выступать с призывами к населению придти на выборы.
Избирательные участки в день голосования тоже напоминали советское время возможностью получения материальных благ –бесплатного врачебного осмотра, списания долгов по квартплате, обещаниями различных благ и пр. Усилия властей дали результат –- на выборы пришло 64, 3 % избирателей.
Результаты были абсолютно предсказуемы. Владимир Путин получил 71,2% голосов, как результат напряженной работы практически всего госаппарата. В послевыборную ночь он, выступая в помещении своего предвыборного штаба перед журналистами, объявил об основных направлениях своей деятельности, как Президента в следующие четыре года. Кроме экономического роста было также обещано укрепление гражданского общества и многопартийной системы. Правда, после парламентских выборов и «выстраивания» политического поля, которое было осуществлено в последний год, слова эти звучали несколько странно. Почти 14% голосов коммунистического кандидата Н.Харитонова – это «твердые» избиратели-коммунисты, чью верность не проймешь пропагандой. Вероятно, такой же результат КПРФ покажет и на следующих выборах, оказавшись в глухом «электоральном гетто», не позволяющем ей победить. Что касаемо 3,8% голосов, полученных И.Хакамадой, то, учитывая невосприимчивость населения к либеральной идеологии, и ее ограниченные возможности как кандидата (ее избирательная кампания велась в основном в Интернете), этот результат, находящийся примерно на уровне поддержки СПС на выборах в Думу в декабре 2003 можно рассматривать как большую победу. В принципе, в дальнейшем И.Хакмада вполне может стать лидером либерального крыла российских политиков. Что же касается С.Глазьева, то его 4,1% голосов - вдвое ниже «думского» результата, что показывает мощь государственной машины агитации, обрушившейся на Глазьева. Ожидаемо низкий результат показали кандидат от ЛДПР О.Малышкин (2% голосов) и спикер Совета Федерации С.Миронов (0,8%). Против всех голосовало 3,5% избирателей.
Попытки зарубежных наблюдателей и высокопоставленных американских чиновников выразить свои опасения в связи с применением на выборах «административного ресурса» привели к жесткой отповеди со стороны руководителя предвыборного штаба Путина Дмитрия Козака. “Российский избиратель имеет опыт участия в демократических выборах и не нуждается в чьих-либо подсказках. Тем более - от представителей страны, имеющей явные изъяны в избирательных процедурах”, - сказал Козак и пообещал, что Россия будет пристально наблюдать за ходом будущих президентских выборов в США.
Комментарий
Итоги президентских выборов в России - не самый удачный повод для высказывания каких-либо серьезных мнений о политической ситуации. И отставка Бориса Ельцина до истечения срока полномочий, и отставка правительства Михаила Касьянова до всенародного голосования - все это должно было убедить наблюдателей, что не выборы являются тем рубежом, с которого начинаются изменения во власти и обществе, а что-то совсем другое, гораздо более важное.
И тем не менее именно выборы уже который раз привлекают к себе пристальное внимание и заставляют подводить итоги. Даже такие выборы, как минувшие, которые многие называют плебисцитом в поддержку Владимира Путина... Этот “плебисцит” зафиксировал важную закономерность, которая опровергалась социологическими опросами. А именно то, что идеологизированный электорат в России никуда не делся. Результат Николая Харитонова - если сложить его с голосами Сергея Глазьева - составляет около 18 процентов. То есть это практически тот же результат, который был показан коммунистами на предыдущих выборах в Государственную думу. Ошибались наблюдатели, уверявшие, что Владимиру Путину удалось привлечь к себе симпатии традиционного коммунистического электората. Нет, коммунисты не любят Путина. Ведь нужно учесть, что голоса коммунистических избирателей отдавались не хорошо знакомому Геннадию Зюганову, а человеку, практически им неизвестному. То есть голосовали не за Харитонова, а за идею.
То же самое можно скорее всего сказать и о голосовавших за Хакамаду. В России есть сторонники праволиберальной идеи. Их мало, но и их голоса не отошли к Владимиру Путину. Как, впрочем, к Ирине Хакамаде не отошли голоса потенциальных сторонников Григория Явлинского - если до сих пор кто-то сомневался, что у СПС и “Яблока” различный электорат, то он может убедиться в этом, глядя на табло в Центризбиркоме. При всей самостоятельности выдвижения Хакамады, при том, что она не была поддержана собственной партией, избиратель СПС остался ей верен - а избиратель “Яблока” даже в ситуации отсутствия собстсвенного кандидата на выборах Хакамадой не проникся...
Итак, идеологизированный электорат в России существует. Но человек, который хочет победить на выборах президента страны, не должен опираться на этот электорат. Он должен быть представителем огромной армии “таких же, как он” - людей без четких политических убеждений, уважающих власть и ценящих стабильность. Секрет успеха Владимира Путина именно в том, что в России, в отличие, например, от стран Европы, большинство составляет как раз электорат деидеологизированный, а не идеологический.
В западных странах политические лидеры борются как раз за идеологизированное меньшинство, мнение которого склоняет чащу весов на выборах. Но это осторожная борьба, потому что прежде всего этим лидерам нельзя потерять голоса своих традиционных сторонников. В России необходимо бороться за деидеологизированное большинство. И такая борьба всегда будет требовать совершенно других подоходов.
“Электорат наоборот” - следствие не только общественной, но и экономической неразвитости. Высокий результат, неизменно получаемый на выборах неизменно свергаемыми грузинскими президентами, - неплохое тому подтверждение. Владимир Путин и мечтать не может о результате Михаила Саакашвили, достигнутом без массированного применения административного ресурса. И вместе с тем это еще не означает, что в Грузии меньше демократии или что в ней глупее электорат. Вовсе нет. Просто эта страна беднее и не до политики - гораздо большему числу людей, чем в России. Зато гораздо большему числу людей - до мечты.
Владимир Путин - одна из разновидностей мечты о том, что государство обязательно все сделает за тебя, не нужно только ему мешать. Социологические опросы показывают высоченные цифры президентского рейтинга, но одновременно фиксируют тот факт, что сторонники президента с трудом могут сказать, что он сделал для управления страной. То есть такие, со своей позицией, сторонники Путина тоже есть, но их количество ничтожно мало по сравнению с числом тех, кому нравится потому, что нравится. Это означает, что большей части президентского электората ничего реального от президента страны и не нужно - лишь бы был и говорил, что все будет хорошо.
С развитием экономической жизни число мечтателей неизменно уменьшается, а политизированный электорат увеличивается. Именно поэтому российские экономические реформы всегда и будут половинчатыми: государство, которому не нужны активные граждане, просто по определению должно стремиться к сохранению электората мечтателей.
Виталий Портников
|
|
