|
Номер 3(83)
Новое правительство, старые вопросы
Назначение нового кабинета 9 марта завершило политическую эпопею, начавшуюся 24 февраля отставкой Касьянова, но ясности в происходящее не внесло.
Самый важный вопрос, который так и остался неразрешенным - почему отставка Касьянова состоялась перед президентскими выборами 14 марта? Один из ответов предполагает, что это решение обеспечивало высокую явку на выборы, так как оживило предвыборную обстановку. Отставка премьера, говорят сторонники этой версии, компенсировало недостаток реальных конкурентов и создало ощущение борьбы. Тем не менее, если прислушатья к тому, что говорили обыватели непосредственно после отставки Касьянова, то наиболее распространенной реакицей было изумление и недоумение по поводу внезапности такого решения.
Вторая версия происходящего тоже исходит из того, что власть активизировалась из за беспокойства по поводу явки на выборы. Согласно Конституции России, если явка оказывается ниже 50%, то назначаются повторные выборы президента, которые могут состоятся только через четыре месяца после окончани полномочий нынешнего президента – в данном случае после окончания четырех лет со дня инаугурации в мае 2000 года. На эти четыре месяца полномочия президента как бы переходят в премьеру, который по пконституации становится исполняющим обязанности президента. Итак, сторонники этой версии полагают, что усмотрев такие риски, Владимир Путин предпочел сменить премьера до выборов.
Однако, есть и альтернативная версия, по которой отставка Касьянова не была заранее запланирована, а была вызвана внезапными разногласиями между бывшим премьером и ближним окружением президента. Сторонники этой версии полагают, что президентские выборы не подвержены риску отмены из-за низкой явки и считают, что задержка с назначением нового премьера, решения, для которого потребовалась целая неделя, также вызвана этими разногласиями.
Состав нового правительства, вообще говоря, подтверждает эту последнюю версию, потому что единственный человек, для которого не нашлось места ни в новом кабинете министров, ни в других государственных органах, это именно Михаил Касьянов. Фактически все руководители экономического блока сохранили свои позиции в новом правительстве, и даже в какой-то мере расширили свои полномочия – Алексей Кудрин теперь будет контролировать службы налогов и сборов, Герман Греф будет отвечать за собираемость таможенных пошлин. Интрига, которая была связана с судьбой Бориса Алешина и Леонида Реймана, быстро разрешилась, так как оба получили должности в кабинете. Не остались обижены ни Игорь Иванов, ни Михаил Швыдкой, даже Александр Яковлев получил пост полномочного представителя Президента в Северо-Кавказском округе.
В результате, по меткому выражению кого-то из наблюдателей «хотели как лучше, получилось как всегда». Хотели сократить количество заместителей премьера для повышения прозрачности правительства – в итоге единственным заместителем Михаила Фрадкова был назначен Александр Жуков. К сожалению, в новом правительстве он оказался как министр без портфеля – как дублирующий полномочия премьера, но ни одним министерством не руководящий. 14 министров, которые вроде бы заменили предыдущих 33, на деле оказались как бы все в ранге вице-премьеров в смысле их полномочий, так как каждый из них теперь отвечает за связку министерство-служба-агенство в рамках своего блока. Министерство будет отвечать за разработку законов, служба за их принятие, а агентство за их реализацию. Совершенно очевидно, что в иерархии министр-глава службы и агенства каждый из руководителей получает огромные, и отчасти плохо контролируемые сверху полномочия. Правительство еще никогда не выглядило таким запутанным и раздутым, как сейчас.
В среде независимых экономистов-экспертов уже сложилось понимание того, какими будут шаги экономической политики, которую новое правительство будет реализовывать.
Первое – это реформа межбюджетных отношений, которая состоит в изменении отношений между федеральным и региональными бюджетами. С 2005 г. шестнадцать налогов будут распределены на десять федеральных, четыре региональных и два муниципальных налолов. В то же время, параллельно с передачей на региональный уровень налоговых доходов, федеральный центр передаст регионам расходы по так называемым нефинансируемым федеральным мандатам, составляющим около $4 млрд. Отчасти под эти расходы федеральный бюджет будет вынужден переводить в регионы повышенные трансферты. Мы полагаем, что в результате этих мер местные бюджеты станут еще больше зависеть от федерального.
Второе направление – продолжение налоговой реформы. Сокращение налога на фонд оплаты труда с нынешних 35,6% до примерно 20% уже практически решено. Судьба другой меры – введение спецсчетов НДС – пока проблематично. Главная причина состоит в том, что в Болгарии год спустя после введения аналогичных счетов, похоже, начались проблемы со сбором НДС. Относительно цен на нефть, большинство экономистов считает, что начиная с 2005 г. налоговое бремя на нефтяные компании возрастет на $1,5-2,5 млрд, исходя из текущих цен на сорт Brent.
Наконец, банковская реформа останется приоритетом для правительства. Через восемнадцать месяцев ЦБ РФ сократит число банков в Росси на 300-400. Тем временем, схема страхования депозитов, как ожидается, укрепит оставшиеся банки и будет стимулировать их на кредитование реального сектора экономики.
Однако, эти меры частично или полностью были подготовлены правительством Касьянова и не являются новым трендом в экономической политике. При этом, мало кто из экспертов разделяет оптимизм чиновников по поводу проведения таких болезненных реформ, как административная реформа и реструктуризация естественных монополий. Такой относительный пессимизм имеет основания, при всей реалистичности плана административных реформ. Меры, объявленные правительством в этой области, могут быть реализованы только если бизнес возьмет на себя роль звена, абсорбирующего избыток занятых в государственном секторе.
До сих пор тенденция была скорее обратная. Например, нет прогресса в сфере развития мелких и средних предприятий, которые могли бы поглотить уволенных чиновников. В 2003 доля МСП в ВВП выросла с 10% в 2002 г. до 21%, однако, причина этого роста, в основном, в использование схем ухода от налогов. МСП выиграли от введения нового Налогового кодекса, который предоставил значительные льготы и поэтому облегчает уход от налогов через такие юридические структуры.
Кроме того, нужно чтобы развитие экономики в целом сопровождалось увеличением занятости. На данный момент реальный сектор сокращает занятость – на 3% за весь 2003 год – в то время как государственный сектор увеличил занятость на 11% за последние 2 года. При такой динамике трудно предположить, что кто-то в руководстве страны серьезно задумывается о том, чтобы выставить на улицы сотни чиновников для повышения прозрачности государственных служб. Собственно то, как быстро были пристроены в новое правительство бывшие министры, только подтверждает такое направление государственной политики.
|
