|
Номер 5(104)
Вторая ливанская: некоторые итоги
Завершившаяся 14 августа месячная война в Ливане уже успела обрасти массой самых разных мифов, главным образом военного характера. Попытаемся разобрать часть этих мифов и причины их появления.
ЗАЧЕМ РВАТЬСЯ В БОЙ ИЗ-ЗА ДВУХ СОЛДАТ?
Существуют две точки зрения на причину конфликта. Арабские страны, ряд левых журналистов и политиков-конспирологов по всему миру заявляют, что война была инспирирована США с целью втянуьв нее Сирию и Иран, покровительствующих исламистскому движению "Хизбалла", с которым собственно и воевали израильтяне, и добиться санкции ООН на открытие боевых действий против этой части "оси зла" (так, в свое время Джордж Буш окрестил несколько антиамериканских режимов в Евразии). Со своей стороны израильтяне и американцы отмечали, что причиной вторжения израильской армии в Ливан стало похищение представителями "Хизбаллы" двух солдат Армии обороны Израиля (ЦАХАЛа) и убийство еще восьми. В обмен на двух солдат исламисты потребовали освободить из израильских тюрем несколько сотен человек, отбывающих там наказания за совершение террористических актов или пособничество при их подготовке.
Вероятно, они надеялись повторить комбинацию трехлетней давности, когда в обмен на четырех захваченных "Хизбаллой" израильтян было отпущено 400 заключенных. Но то, что смог позволить себе национальный герой Израиля Ариэль Шарон, было абсолютно невозможно для его преемника Эхуда Ольмерта, не блещущего особой харизмой. Единственным выходом для него оставалась военная кампания. Вторжение должно было показать, что израильтяне в принципе прекращают переговоры об обмене пленных на террористов, начавшиеся в 1990-е и приобретшие в последние год прямо-таки угрожающий характер.
СМОГЛА ЛИ "ХИЗБАЛЛА" ПОБЕДИТЬ ЦАХАЛ?
Самым известным мифом "второй ливанской" стало заявление о том, что формирования движения "Хизбалла" действовали исключительно удачно, явив фантастический боевой дух и дисциплину, и можно сказать, одержали победу над формированиями (ЦАХАЛ).
Это заявление базировалось лишь на одном факте - на заявлениях самого руководства "Хизбаллы", не устававшего подчеркивать, что его боевики "держатся там, где мгновенно гибли сильнейшие армии", а урон, нанесенный инфраструктуре "Хизбаллы" крайне незначителен. Но надо учитывать, что лидер организации, шейх Хасан Насралла и зависимые от него журналисты - люди прямо заинтересованные в подобных заявлениях, поскольку именно они помогают поддерживать образ этой организации, как непобедимой силы.
Если же мы посмотрим на реальную картинку войны, то сможем сказать, что поражение потерпел не ЦАХАЛ, а та концепция ведения "войны на расстоянии" или "бесконтактного воздействия", которую усиленно внедряют США. Эта концепция, уже продемонстрировавшая свою несостоятельность в Афганистане и Ираке (в первом случае победа была достигнута за счет "перекупки" полевых командиров низшего и среднего звена и племенных вождей, а во втором - генералов Саддама Хусейна) окончательно дискредитировала себя во время кампании в Ливане. Боевики просто прятались от спецназовцев, а после их ухода вновь "выходили на поверхность". Гораздо более эффективными чем просто бомбардировки и "работа" групп спецназа оказалось массированное наступление израильтян в последние дни перед прекращением огня, когда они фактически "зачистили" всю территорию, подконтрольную "Хизбалле". Ее окончательная очистка от боевиков в этих условиях была лишь делом времени, также кстати, как и у российских войск в Чечне.
Собственно же стратегия "Хизбаллы" по действию мелкими группами оказалась эффективно лишь при "бесконтактных ударах" израильтян. А из 4000 ракет, которые исламисты выпустили по Израилю большинство вообще не нанесло никакого ущерба. То, как на самом деле оценивала опасность вторжения верхушка исламистов показывает один не очень афишировавшийся факт - шейх Насралла предпочел пересидеть войну в столице Сирии Дамаске, а не среди своих боевиков (заметим, что у тех же чеченских сепаратистов, с которыми сравнивают боевиков "Хизбаллы" все лидеры до последнего момента своей жизни оставались "в лесах"). Сейчас можно говорить, что население ливанского юга, по которому прошлась война, после первого взрыва эйфории, возможно даже подогреваемой искусственно, вряд ли захочет еще раз подставляться под пули и снаряды, участвуя в чужой игре.
"ЕВРЕИ - ПЛОХИЕ СОЛДАТЫ…"
Эту фразу во время Великой отечественной войны как-то произнес Сталин, говоря о евреях-солдатах формировавшейся в тот момент на советской территории польской армии.
Заявления о героизме боевиков "Хизбаллы" предполагали, что боевой дух израильских солдат, противостоящих им, гораздо ниже.
Однако данные о потерях сторон, приводимые официальными источниками, показывают, что это не так. За 34 дня войны Израиль потерял (в том числе и от "дружественного огня") 118 человек, в то время как "Хизбалла" по самым скромным оценкам лишилась примерно 500 боевиков. Хотелось бы заметить, что подобное соотношение было достигнуто в ситуации, когда израильтяне были наступающей сторонйо, а исламисты - оборонявшейся (в таких случаях соотношение обычно бывает обратным).
Другое дело, что в условиях, когда израильская армия в последний раз серьезно воевала почти четверть века назад, оказалось неотработанной такая достаточно важная сторона армейской жизнедеятельности как снабжение. Разбитые ливанские дороги и засады боевиков, о возможности которых не подумали в Генштабе, привели к тому, что в ряде подразделений солдаты по нескольку дней не получали продовольствия и им приходилось добывать продовольствие в окрестных деревнях. Часть солдат получила неукомплектованное до конца оружие, не хватало бронежилетов и пр. Кроме того, генштабисты, по некоторым данным составили план наступления практически безо всякой прикидки на местнмоти, подобно печально знаменитым планам о которых было сказано "гладно было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".
То что находясь в таких условиях солдаты, многие из которых были призваны из резерва буквально за день-два до войны, смогли нанести "Хизбалле" значительный ущерб говорит лишь об их исключительно высоких боевых качествах.
СПАСТИ РЯДОВОГО ОЛЬМЕРТА
Еще один миф, получивший широкое распространение в СМИ заключается в том, что резолюция ООН о прекращении огня спасла Израиль от военного поражения и потому была с радостью принята израильскими политиками. Однако, мы уже видели выше, что говорить о каком-то военном поражении израильтян или низком боевом духе солдат сложно и даже невозможно.
Причины, по которым Израиль согласился с резолюцией ООН о прекращении огня лежат совсем в другой области.
Основную из них сформулировал еще Наполеон, заметивший, что для войны нужны три вещи "деньги, деньги, и еще раз деньги". А вот денег Израилю действительно не хватало. Паралич жизнедеятельности севера страны из-за постоянных обстрелов привел к спаду деловой активности и недобору налогов. К этому прибавились собственно военные расходы и средства, выделенные на обустройство в центре страны беженцев с севера (хотя значительную их часть приняли знакомые и незнакомые им жители центрального региона) - в общей сложности, по некоторым подсчетам около 9 миллиардов долларов. В результате в бюджете образовалась солидная дыра, которая при продолжении войны могла разрастись до фантастических размеров.
В этих условиях несоблюдение резолюции ООН могло привести только к одному - к закрытию большинства рынков, на которые поставляются израильские товары, сокращению туристических потоков и полному экономическому коллапсу.
Немалую роль в уступчивости Израиля сыграло и давление США. Джордж Буш накануне очередных выборов, где внешняя политика вновь будет одной из основных тем, пытается сделать все возможное для того, чтобы установить на Ближнем востоке некое подобие мира и преподнести это как свою победу. Другеи великие державы, имеющие свои (в основном нефтяные) интересы в этом регионе, также стремятся "подружиться" с мусульманскими режимами.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФРОНТ
Откуда же у всего мира, и прежде всего, у самих израильтян, возникло ощущение проигранной войны(согласно социологическому опросу газеты "Глобс", 58% израильтян считают, что за 34 дня ливанской кампании Израилю удалось лишь частично или не удалось вовсе достичь поставленных целей. Лишь 3% респондентов сказали, что задачи кампании были в значительной степени или полностью решены)? Источником этого ощущения стали СМИ. С одной стороны, все репортажи из Ливана жестко контролировались "Хизбаллой", а принадлежащий движению телеканал "Аль-Манар" был главным поставщиком информации о потерях израильтян и якобы совершенных ими "военных преступлениях" для мировых СМИ. Сами же израильтяне, к сожалению, не смогли организовать такой же четкой работы своей информационной службы, фактически закрыв журналистам доступ в зону боевых действий. В результате большинство газет и телеканалов, включая даже израильские, были вынуждены использовать информацию и "картинку" "Хизбаллы", а не сухие сообщения пресс-службы ЦАХАЛа. В результате в глазах мирового сообщества Израиль выглядел как агрессор, а Ливан - как жертва.
Проиграв информационную войну израильтяне, подобно россиянам середины 1990-х, ощутили себя побежденными в ситуации, когда реальная обстановка на "северном фронте" складывалась скорее в их пользу.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Прекращение огня не означает ,что израильские войска будут одномоментно выведены из Ливана. Правительство Ольмерта уже заявило, что это будет сделано не раньше, чем в стране начнется развертывание полномасштабного миротворческого контингента в 15 000 солдат, который должен создать буферную зону в Южном Ливане. То, что израильтяне не будут в это время сидеть сложа руки доказывает произошедший 19 августа рейд коммандос ЦАХАЛа в город Баальбек, где была уничтожена партия оружия, присланного "Хизбалле" для пополнения арсеналов, заметно истощившихся за время конфликта. Канцелярия премьер-министра уже объявила, что Израиль возобновит военные действия, если "Хизбаллах" не выполнит требований резолюции № 1701 СБ ООН и не разоружиться.
Новая война - явно не за горами. Остановятся ли израильтяне в следующий раз на реке Литании или, как в 1982, дойдут до Бейрута?
|
