|
Номер 1(81)
Что будет с нефтяными сверхдоходами?
Лейтмотивом экономической политики 2004 года рискует стать тема изъятия сверхдоходов из нефтяного сек–тора. Вопрос зак–лючается в том, кто будет это лоб–бировать и какие изменения долж–ны произойти, чтобы опасения о повышение изъя–тий из нефтяного сектора стали правдой.
На данный момент по слухам обсуждается два сценария, которые преследуют цель отъема доп. доходов у нефтяных компаний. Первый – это возможное доначисление определенных сумм за слишком дешевую приватизацию, которая была проведена в 1996 году при Борисе Ельцине. Счетная палата как раз недавно в очередной раз подготовила, а точнее выудила из архивов материал о том, сколько, кто и как заплатил за нефтяные активы через залоговые аукционы, и эта информация вполне может послужить предметом для начисления налоговых обязательств. Открытым в этой версии правда остается вопрос о том, будет ли при этом компаниям гарантировано их право собственности или же через год, два или три им опять могут выставить новые счета за их деятельность в 90-е годы.
Второй вариант изъятия нефтяной ренты – через повышение налогов на нефтяные компании, то есть не разовое изъятие, а раздувание ежегодных налоговых платежей. Этот подход, разумеется, в большей степени отражает государственный подход, так как в этом случае средства будут регулярно учитываться в бюджете. В бюджете на 2004 увеличение налогообложения нефтяников не предусмотрено, если цены на нефть снизятся, то оно будет даже ниже, чем в 2003 году. Вопрос об изменение налогообложения, таким образом, становится тесно связанным с вопросом изменений в составе правительства, который является другим хитом начинающегося политического сезона.
По конституции, после выборов президента и его инаугурации, правительство слагает с себя полномочия и президент назначает новый кабинет министров. Первый вопрос, который обсуждается в связи с этим – это дальнейшая судьба Михаила Касьянова. Его шансы, если резюмировать разнообразные случи, в целом оцениваются как 50 на 50. Если премьер останется, то это будет означать, что центр принятия экономических решений переместится в правительство. Если уйдет – то решения будут исходить в большей степени от президента и его ближайшего окружения. Второй вопрос в свете изменений в правительстве – это что произойдет с Германом Грефом и Виктором Христенко, министрами, которые достаточно сильно вовлечены в формирование налоговой стратегии и стратегии по налогообложению сырьевых секторов. Если Касьянов сохранит свое место, то велика вероятность того, что вся нынешняя команда сохранится без изменений. Если же место Касьянова займет Алексей Кудрин, то Христенко, а может быть и Грефу, в новом правительстве место вряд ли найдется. И тогда план по увеличению налогов на нефтяников будет воплощен в действительность.
Тем не менее, как бы ни сложилась ситуация в правительстве, сценарий радикального увеличения изъятий нефтяных доходов не кажется реальным. Нефтяной сектор до сих является главным мотором роста российской экономики. Если верить анализу Центра Макроэкономического Анализа и Краткосрочного прогнозирования, то около 80% темпов роста экономики в 2003 году было связано с деятельностью нефтяников. Например, из 6,8% темпа роста ВВП в 2003 года 1,5 процентных пункта пришлось на увеличение нефтяных цен, а 3,8 процентных пункта на увеличение объемов экспорта, в значительной степени нефтяного. Существенное изъятие нефтяных доходов, особенно в условиях более низких цен на нефть, будет означать, что темпы роста в России сократятся до 3-4% в год.
Разумеется, можно предположить, что государство воспользуется изъятием нефтяных доходов для того, чтобы самостоятельно строить трубопроводы через систему Транснефти, в то время как ранее нефтяные компании, типа Юкоса, собирались сами строить магистрали для расширения экспортных возможностей. Однако, усиление государственный компаний кажется не очень эффективным методом поддержания роста, так как даже если они расширят экспортные возможности, то вряд ли смогут эффективно управлять этим бизнесом. Например, по итогам 2003 темпы роста сопровождались сокращением занятых и ростом безработице, политика, которую государственные компании вряд ли будут практиковать. Поэтому, изымая сверхдоходы, государство все же должно будет оставить компаниям достаточно на увеличение добычи и разведку. Иными словами, заявления Глазьева о необходимости раздать нефтяную ренту пенсионерам являются убедительным политическим лозунгом, но имеют мало общего с реальностью.
|
