|
Номер 1(81)
Новый формат международных отношений:
от блоков к коалициям
С каждым годом становится все оче–видней устарелость и неэффективность созданной после Вто–рой мировой войны сети международных альянсов между Аме–рикой и ее европейс–кими и тихоокеанс–кими союзниками.
Утрата влияния этими организациями – результат изменившейся политической конъюнктуры и всей системы международных отношений, но никак не одной только агрессивности нынешней администрации США. Если говорить обобщенно, то это следствие исчезновения советской угрозы и появления новых изменчивых и менее масштабных вызовов для национальной безопасности западных стран.
В обозримом будущем США продолжат оставаться единственной супердержавой, которая будет всячески препятствовать появлению хотя бы приблизительно равного противника, будь то Китай или ЕС. Эта концепция была официально озвучена Белым домом ещё в 2002 году в новой Стратегии национальной безопасности. Как выразился после 11 сентября 2001 года министр обороны США Дональд Рамсфельд, отныне «миссии будут предопределять коалиции». Долгосрочные стратегические альянсы больше не играют столь же важной роли, как во время «холодной войны». Теперь главное – выполнение конкретных миссий и кампаний. Все дело в том, что на смену постоянной угрозе со стороны супердержавы СССР пришли новые, различные по своим масштабам угрозы из различных точек мира, предотвращать которые можно, только напрямую сотрудничая с региональными правительствами. Что же до Европы, то в целом она перестала быть главной зоной американской опеки и контроля.
Переход от системы отношений, базирующейся на международных альянсах, к отношениям, в основе которых лежат ситуативные коалиции и союзы, – это феномен не одной только Америки, остальные страны мира точно так же строят свою внешнюю политику. Наглядным примером является Украина. Несмотря на то, что в целом иракская интервенция не получила одобрение ни со стороны ООН, ни НАТО, Украина приняла необходимое США решение по отправке своего контингента в Ирак. Такое решение сразу же положительно сказалось не только на американо-украинских отношениях, но и стало еще одним шагом на пути страны в НАТО и обретения собственного места на мировой политической арене.
В наиболее затруднительном положении в свете всех этих перетрубаций оказалась НАТО – самый старый и мощный международный альянс. По прошествию более полувека функционирования он больше не выполняет своих первоначальных военно-оборонительных функций. Бомбардировки Косова были первой и единственной военной кампанией НАТО. В 2001 году члены блока впервые обратились к статье V Устава НАТО, согласно которой в случае внешней агрессии на одного из членов, все остальные должны внести посильный вклад для коллективной обороны. Однако США так и не воспользовались помощью Альянса, а сама НАТО не сумела продемонстрировать свой оборонительный потенциал. И в дальнейшем, учитывая, что американские военнослужащие представляют только 8% вооруженных сил НАТО, будущими военными кампаниями, осуществляемыми преимущественно армией США, будет командовать американские, а не натовские спецштабы. В конечном итоге НАТО все чаще выступает в роли региональной организации, выполняя миротворческие миссии на Балканах и в Афганистане.
Пожалуй, главной – из действительно выполняемых – функцией НАТО стало стимулирование демократических реформ в странах бывшего советского блока. Собственно критерии готовности стран к членству в НАТО, зафиксированные в документах вашингтонского саммита 1999 года, сводятся не только к разрешению проблем в военной сфере, но и к соответствию стандартам в гражданских сферах – в экономике и политике.
Помимо приверженности демократическим ценностям, условия членства в НАТО предусматривают от стран тесного военного сотрудничества и стандартизации военно-промышленного комплекса (ВПК) и вооруженных сил. Так, ожидающим своего присоединения в 2004 году к Альянсу, балтийским странам, Словакии и Словении пришлось пройти достаточно сложный путь. Но впереди их все еще ждет продолжение реформ. К примеру, правительствам придется либо сокращать срок обязательной службы в национальной армии, либо вообще переводить ее на коммерческую основу, с тем, чтобы мобилизовать свои относительно ограниченные ресурсы на подготовку профессиональной армии, способной участвовать в операциях НАТО. Словакия, например, намерена сократить срок обязательной службы в армии с 9 до 6 месяцев, а Чешская республика вообще планирует отменить обязательную службу.
Эти две выполняемые функции НАТО – всего лишь часть от первоначально возложенной на блок миссии. Что же до зон, представляющих сегодня главную опасность как региональной, так и мировой безопасности – иракский и палестинский кризис, а также угроза перерастания трений с Ираном и Северной Кореей в открытый конфликт – то здесь миротворчество и поддержание порядка осуществляется главным образом вне структур НАТО.
Стратегическое партнерство между основными мировыми тяжеловесами Китаем, Россией, США и ЕС также строится главным образом на двусторонней основе, а не в рамках НАТО или других международных организаций. Точно так же НАТО не стоит и в авангарде глобальной антитеррористической кампании.
В общем, все стратегически важные кампании по кризисному менеджменту, например, в Африке, или продвижение мирных инициатив на Ближнем Востоке, реализовываются отдельно формируемыми коалициями и без участия долговременных международных организаций. Причем в 2004 году – на фоне президентских выборов в США – маргинализация основных международных блоков станет еще очевидней.
Что же касается непосредственно проблемы национальной безопасности, то здесь все большее количество украинских экспертов соглашаются с необходимостью включения Украины в одну из международных структур коллективной безопасности. В современном мире даже мощные в экономическом и военно-техническом плане государства не способны самостоятельно обеспечивать безопасность своих национальных интересов.В общем, это действительно длительный путь – даже если не делать скидку на российский фактор и предстоящие нам президентские выборы.
Следует также помнить, что НАТО – это не только общие стандарты в оборонно-военном секторе. На данный момент руководство Альянса не спешит демонстрировать оптимизм по поводу Украины. Так, по словам генсека НАТО лорда Робертсона, «нет какого-то экзамена, теста, который нужно пройти и потом вступить в НАТО. Это – вопрос способности интегрировать свои вооруженные силы в военную структуру НАТО, а также обеспечения стандартов демократии на уровне, который существует в странах НАТО: свобода прессы, независимость судебной власти, свободные и справедливые выборы, спокойная внутриполитическая ситуация. Окончательное решение будет приниматься 26 странами – членами НАТО».
|
