|
Номер 2(101)
Россия, Хамас и Большая Восьмерка
Россия в очередной раз привлекла внимание мировой общественности к своим контактами с персонами non grata западной политической жизни, а именно переговорами с Ираном и Хамасом. Эти встречи стали сигналом существенной дивергенции между позициями России и Запада, дивергенции, которая существовала свегда, но так открыто раньше не демонстрировалась.
Совершенно очевидно, что в уже несколько лет политическая позиция российского руководства стала двойственной. Для внутреннего потребления на российском телевидение развивается концепция противостояния России с Большой Восьмеркой. Это противостояние с одной стороны базируется на желание России сохранять независимость своей внешней политики, что находит вполне объяснимую поддержку у населения, в другой стороны отражает статус России как многонационального государства, в связи с чем политическая позиция мусульманских стран являются для России вполне какбы более приемлемыми чем для западно-европейских стран или для США. Примером позиционирования как независимой политической силы можно на полном основании считать все реакции на события в ближайшем зарубежье. Взять хотя бы недавний пример - смерть Слободана Милошевича. Даже несмотря на то, что он ожидал приговора гаагского трибунала за кровавые события в Югославии и в глазах европейских стран был военным преступником, Россия до сих пор не изменила отношения к своему бывшему политическому партнеру. Другой пример - это скандал с вокруг опубликованных в Дании курикатур на исмалскую символику. Россия, со ссылкой на представителей мусульман, входящих в состав страны, в частности на теперь уже главу Чечни Рамзана Кадырова, какбы поддержала недовольство исламского мира и встала как бы в оппозицию Евросоюзу.
Что касается риторики для внешнего пользования - это безусловно все действия на переговорах в рамках Большой Восьмерки, а также все высказывания на иностранных телевизионных каналах. Здесь показательным примером является обсуждени реформы в армии. В то время как с трибуны Думы, на всех государственных каналах о дедовщине говорят, как о неизбежном зле, а успех рефомы армии измеряют ростом государственных расходов, на каналах с зарубежным вещанием, типа Russia Today, сам министр обороны заявляет о необходимости перехода на контрактную армию.
По сути можно говорить о том, что если в области пиара и полит.технологий Москвы всегда демонстрировала наличие своей политической линии, то только в последние месяцы эта позиция нашлм практическое отражение в действиях. Приглашение в Москву делегации Хамаса после победы этой политической партии на выборах в Палестине и проведение переговоров с Ираном по вопросу обогощения урана уже не телевизионные обещания и громкие заявления, а вполне конкретные шаги.
Многие политики говорят, что в сложных раскладах следует искать простые причины. В частности, вполне возможным изменением стратегии России на внешнеполитической арене может быть тот факт, что цены на нефть сейчас высоки как никогда, а позиции США сейчас уязвимы как никогда. Столкнувшись с войной на несколько фронтов - в первую очередь с постоянными терактами в Ираке, но также и с противостоянием в Афганистане и с новой политической силой в Иране - США помимо этого должны еще решать и свои непростые экономические проблемы, в частности снижать дефицит торгового баланса и бюджета. Необходимость девальвации доллара возрастает по мере того, как вовлеченность в войну на Ближнем Востоке увеличивает государственные расходы. При этом, если предыдущая девальвация доллара в 1985 году была проведена усилиями центральных банков развитых стран, то есть Германии, Франции, Англии и Японии, то в результате изменения торговых потоков за последние 10 лет, вопрос эффективной девальвации доллара (то есть такой, которая бы исправила состояние платежного баланса) теперь напрямую зависит от позиции Китая. Тем не менее известно, что давление на Китай увенчалось очень скромными плодами - при необходимой 40-50% девальвации доллара к юаню на данный момент Китай укрепил свою валюту менее чем на 10%. Так что вплоне можно считать, что переговоры Москвы на Ближнем Востоке может быть своего рода ножом в спину США с учетом этой сложной экономической обстановки.
Существуют однако и более изощренные способы объяснить действия Кремля, которые нельзя оставить без внимания. Станислав Белковский в своей статье Загадка Владимира Путина. Основная мысль этог отекста заключается в гипотезе о том, что Россия ведет переговоры с Хамасом и Ираном с ведома западных партнеров, которым самим не пристало садится за стол переговоров с такими одиозными личностями, а вот представители кремля вполне могут себе этопозволить. По версии Белковского Россия идет на эти переговоры вов се не из государственных, а из личных интересов своих лидеров, которые рассчитывают таким образом стать незаменимыми слугами Запада и получить возможность легализовать там свои нефтяные капиталы после 2008 года. Эта точка зрения безусловно привлекательна тем, что она предполагает, что у российского руководства нет никакой национальной стратегии, отражанием которой было бы сближение в Ираном или Хамасом, что соответствует ощущениям большинства населения страны. Машины с мигалками, богатые кабинеты и прочие атрибуты властной роскоши действительно наводят на мысль, что набивание собственных карманов сейчас больше в моде чем заботы о судьбах государства.
Какая бы из двух предложенных версий событий не была бы принята за основную, просматривается только один вариант развития событий: перед Россией по-прежнему стоит риск маргинализации зоны ее политического влияния. Если истинная стратегия руководства состоит в том, чтобы искать коалиции в Ираном или Хамасом, то очевидно что этот союз сужает, а не расширяет возмонжости России по восстановлению своего влияния на пространстве СНГ, где многие страны, ну может за исключением Туркмении, предпочтут в такой союз не встраиваться. Если же мы считаем, что переговоры действительно проводятся по согласованию с Западом в надежде получить взамен легализацию доходов отдельных лиц в руководстве страны, то это тем более свидетельствует о том, что шансы усилитьсвое политическое влияние у России нет.
|
